Добавлено (10/10/2007, 18:26)
---------------------------------------------
что-то в новостной ленте нет скелета запроса.

вообще согласно действующему законодательству для ввода в эксплуатацию такой справки не нужно. Мне кажется нужно позвонить в администарцию красково и уточнить о нашем доме, боюсь что ПДСК нагло врет прикрываясь очередными отмазками.

Добавлено (10/10/2007, 19:02)
---------------------------------------------
Дублирую скелет запроса на всякий случай:
Главе городского поселения Красково г-ну БЫКОВУ С.П.
Копия: Главе администрации Люберецкого района
г-ну Ружицкому В.П.
Копия: Генеральному директору ЗАО (?)«Подольский ДСК»
г-ну Шмелькову ?.?.

«…» октября 2007 г.

Обращение (Запрос?)

Мы, нижеподписавшиеся, жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, посёлок Красково, ул. 2-я Заводская, дом 18/1, крайне обеспокоены ситуацией,
сложившейся с введением нашего дома в эксплуатацию.
Сергей Петрович, 7 февраля 2006 года на совещании в Минмособлстрое Вы обещали заместителю министра строительства Правительства Московской области Перепелице П.С., что сдача нашего дома в эксплуатацию состоится
во 2-м квартале 2006 года. Представители ЗАО «Подольский ДСК», присутствующие на этом совещании, были солидарны с Вами.
Однако до сих пор положение нисколько не изменилось. Мы не можем получить свидетельства о праве собственности, соответственно - прописаться в полностью оплаченном нами и построенном жилье. Большинство жильцов дома не имеют постоянной регистрации, зато имеют большие проблемы с официальным устройством на работу, устройством детей в дошкольные учреждения, получением медицинской помощи. Ущемлены наши права, предоставленные нашей Конституцией. Мы даже не можем осуществить своё избирательное право.
На многочисленные устные и телефонные обращения лично к Вам, к руководству Подольского ДСК по поводу причин задержки - вразумительного ответа получить не удалось. Создаётся впечатление, что, кивая друг на друга, Вы сознательно затягиваете решение нашего вопроса, руководствуясь при этом сугубо личными интересами, (? дискредитируя органы ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти, демонстрируя при этом неспособность выполнять свои должностные обязанности. ?).
В связи с изложенным выше просим Вас дать разъяснения по вопросам:
1. Что мешает выдать справку Подольскому ДСК о выполнении инвестиционного контракта на строительство дома?
2. Обеспечение электроснабжения по постоянной схеме?
3. Нарушение всех мыслимых и немыслимых сроков подготовки документации по сдаче дома в эксплуатацию?
4.
5…..

Обращаем Ваше внимание на соблюдение положений Закона Московской области «Об обращениях граждан» и ответить по существу и в срок, с перечислением всех факторов, влияющих на затягивание решения данной проблемы.
В случае неудовлетворительного ответа – оставляем за собой законное право обращения в вышестоящие инстанции, вплоть до Гаранта наших прав и свобод – Президента Российской Федерации.

Ответы ждём по адресу:………………………………………………

Жильцы дома № 18/1, ул. 2-я Заводская, пос. Красково.
…..
…..
…..
….
….
Всего ……. граждан.

Возникли вопросы:
1. ЗАО или ООО?
2.Шмельков-отец или сын? Их инициалы?
3. Предложения под (?) - не слишком ли резко?
4. Не много ли патетики?

А во-вторых, все же стоит позвонить в администарцию и уточнить как дела обстоят по их версии, а то получится, что они все делают, идут нам на встречу, а мы о этом не знаем и дело может не в Быкове, а Шмелькове.

Ну и в третьих, если письмо идет и в Шмелькову и Быкову и Ружицкому, то, как мне кажется, нужно выкинуть обращения к конечным личностям, оставить только факты.

Добавлено (11/10/2007, 10:25)
---------------------------------------------
ВОТ НЕСКОЛЬКО ФАКТОВ ПО НАШЕМУ ДОМУ:
МОЖЕТ СТОИТ ЧТО-ТО ВСТАВИТЬ В ПИСЬМО

18.08.2006 дом был сдан госкомиссии, о чем свидельствует «Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительство объекта» №004792. С этого момента и до начала 2007 года бумаг, необходимых для ввода дома в эксплуатацию застройщиком более не оформлялось.

С вступлением в действие с 01.01.2007 поправок к Градостроительному кодексу и утверждением новых правил ввода дома в эксплуатацию акт приемочной комиссии стал недействительным, и возникла необходимость подготовить новый пакет документов.

12.03.2007 Главгосстройнадзором Московской области было выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям тех. регламентов (рекомендованное приложение 12).

Лишь 16 апреля 2007 года составляется письмо на имя главы администрации Люберецкого района М.О. г. Ружницкого В.П. с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.

Вопреки действующему законодательству, в котором указано, что ответ на данный запрос должен быть выдан в течении 10 дней, ответ выдается только 19 июня 2007 г.

В августе текущего года, после подготовки очередных документов в администрацию был подан очередной запрос на ввод дома в эксплуатацию. 3 октября при обращении в ПДСК был получен ответ, что запрос на ввод в эксплуатацию до сих пор не рассмотрен. 10 октября был получен ответ, что получен очередной отказ по вводу дома в эксплуатацию, на основании – не предоставление справки о выполнении инвестиционного контракта.

Добавлено (11/10/2007, 10:52)
---------------------------------------------
К тому же в "правовом заключении..." от 19 июня 2007г. (тут) , явившемся основанием для отказа на первый запрос о вводе в эксплуатацию, никакой речи о справке по инвестконтракту нет. Хотелось бы, конечно, посмотреть второй отказ. Может ли кто-нибудь принять его факсом от Кравца (если у них уже на руках) и выложить на сайт?
Отсутствие справки по инвестконтракту - чистой воды импровизация...

Добавлено (11/10/2007, 11:05)
---------------------------------------------
Djam, смотрите здесь, страница №4

это письмо вроде я выкладывал тут на сайте. если нет, то его копия у меня где-то есть.
Письмо на имя ружицкого В.П. от генерального директора ЗАО "ПДСК" Шмелькова Д.В.

___________________________________

Djam, смотрите здесь, страница №4

По письму согласна с предыдущеми авторами:
Чтобы вписать этот пункт

Эти формулировки я бы смягчила: